但出口退稅真的是對出口的補貼嗎?下調(diào)這項稅率從效果和效率上講優(yōu)于或等同于人民幣名義升值嗎?如果仔細研究一下出口退稅的稅理基制,對上述
首先出口退稅是實行增值稅稅制的國家采取的一個普遍做法,旨在消除不同稅制導(dǎo)致的價格差異(如中國和歐盟采用的增值稅體制(VAT)和美國采用的商品服務(wù)稅(GST)體制),這樣所生產(chǎn)的出口商品在達到最終消費者時不會包含預(yù)付稅。
在增值稅(VAT)稅制下,政府對所有生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)的企業(yè)征稅,計稅基礎(chǔ)為每個環(huán)節(jié)所帶來的商品或服務(wù)價格或價值增值。由于層層累計的增值稅包含在價格中,而最終由消費者支付,因此增值稅實際上是一種隱含的銷售稅。而美國采取的GST稅制僅對銷售商征稅(消費之前的最終環(huán)節(jié))。與實行VAT稅制的國家相比,采取GST稅制國家的出口商品價格中并沒有包含為生產(chǎn)材料所支付的稅金。
國際通行的做法是,一旦不含增值稅的出口商品到達最終目的地,進口國會對其征收進口增值稅(稅率通常與進口國的增值稅相當(dāng))。這樣,由于進口商品的售價中同樣包含了增值稅,進口國本國所生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在價格上就不會存在劣勢。因此,與出口退稅是對出口商“補貼”的流行說法相反,退稅制度只不過是WTO所接受的一種旨在保證本國出口商與外國進口商品生產(chǎn)商平等競爭的標(biāo)準(zhǔn)做法。
更重要的是名義匯率升值是一個遠優(yōu)于降低出口退稅率的政策選擇。第一,如上所述,調(diào)降出口退稅率無異于對國內(nèi)出口商“征稅”。若進口關(guān)稅沒有類似幅度的下調(diào),單方面降低出口退稅率的影響相當(dāng)于人民幣名義升值加上進口關(guān)稅上升。因此,單方面降低出口退稅而不相應(yīng)下調(diào)進口關(guān)稅將會增加貿(mào)易壁壘,從而帶來社會福利的損失。如此看來,它比通過一般通貨膨脹來矯正被低估的幣值代價更大。
其次,單方面降低出口退稅所造成的價格扭曲最好地體現(xiàn)在它對于進出口相對需求的不對稱影響。下調(diào)出口退稅率只會對出口需求造成負面影響,而不能促進進口需求。反之,人民幣名義匯率升值有助于引導(dǎo)需求由出口轉(zhuǎn)向進口。也就是說,它可以降低進口價格,提升進口需求,從而更加有效地減少貿(mào)易順差。
第三,較之出口退稅率下調(diào),名義匯率升值能夠更有效地緩解通貨膨脹壓力,因為它可以直接收緊流動性,以及降低進口品的國內(nèi)售價。
最后,出口退稅率的頻繁調(diào)整會帶來額外的效率損失,因為它往往會增加政策監(jiān)管的不確定性(即使在一個成熟的市場經(jīng)濟中,也沒有市場能夠?qū)_稅率風(fēng)險),削弱市場在資源配置方面的作用。
我一直認為人民幣重估是解決中國外部和內(nèi)部失衡問題“成本”最低的途徑。但是,在2003-2004年宏觀調(diào)控的過程中,政策制定者們選擇了主要依賴行政手段控制信貸和投資審批,以及針對某些行業(yè)的緊縮政策,并且附之以出口退稅率下調(diào)3%,兩次上調(diào)準(zhǔn)備金率,加息27個基點。但是與此同時,隨著美元的貶值,人民幣貿(mào)易加權(quán)平均匯率貶值。結(jié)果是,國內(nèi)需求大幅萎縮,從而使2005年貿(mào)易順差比2004年增加兩倍多。
從今年4月以來,新一輪宏觀調(diào)控開始了。同樣地,這次的政策工具截至目前包括對信貸和投資審批的行政控制,對房地產(chǎn)行業(yè)的緊縮政策,加息27個基點,準(zhǔn)備金率上調(diào)50個基點等。然而,今年人民幣一籃子貨幣指數(shù)(TWI)再度貶值2.4%左右。
截至目前,我對這一輪緊縮政策的判斷是,這些措施不僅不能充分遏制通脹壓力,反而加劇了抑制內(nèi)需的風(fēng)險。出口退稅率下調(diào)兩個百分點會有效減緩中國出口增長嗎?在邊際上或許如此。但是,它將無益于中國增加進口,不會擴大內(nèi)需,因此無助于調(diào)整中國經(jīng)濟的內(nèi)外不均衡。而且,這種做法會扭曲相對價格,降低市場效率,相比之下人民幣直接升值的成本要低得多,效率要高得多。
(作者系高盛(亞洲)有限責(zé)任公司中國首席經(jīng)濟學(xué)家、執(zhí)行董事)
作者:梁紅
- [責(zé)任編輯:editor]
評論內(nèi)容